近日，一起因限高杆拒救命救护车而引发的生命权纠纷案在四川成都发生。该案中，一名女子突发疾病，救护车被限高杆挡在小区门外，导致病人因错过抢救时间猝死。病人家属要求物业公司赔偿50万元，而物业公司只愿意免除3年物业费。此案最终经法院审理，法院认定物业存在过错，并与病人死亡存在因果关系，判决物业赔偿吴先生丧葬费、抚慰金等共计15万元，并要求拆除限高杆。

事发当晚，吴先生妻子突发疾病，吴先生立即拨打120急救电话，自己则跑下楼给救护车带路。救护车到达小区门口后，却被一根限高杆挡在外面，保安称杆子太重不愿挪开。吴先生多次争执，但保安始终未移动限高杆，导致救护车无法及时进入小区。最终，医护人员只能背着急救设备进入小区进行紧急抢救，但因耽误时间，病人最终在家中去世。

关于限高杆的设置是否合理，记者进行了实地调查。经调查发现，该根限高杆高2.2米，目的是为了防止大中型车辆进入小区造成路面和绿化破坏。然而，记者认为这个理由有些片面，因为即使是消防车和救护车，也不能进入小区。如果小区发生火灾等紧急情况，消防员和医护人员进入小区就会变得十分困难。

针对保安拒绝救护车进入的解释，保安表示限高杆可以挪动，但需要其他人的帮助。然而，当天保安值班室只有她一个人，为了挪开限高杆需要耽误更多时间，所以她认为没必要挪开限高杆。保安的解释让吴先生更加愤怒，他认为妻子的生命岌岌可危，保安的行为简直是不可原谅。物业公司表示限高杆是物业强制要求安装，与保安无关。

法院经过调查后认定物业存在过错，并与病人死亡存在因果关系。根据民法典第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。物业公司因为未及时通知业主限高杆的存在，导致救护车无法进入小区，丧失了及时救治的机会，构成过错。在一审判决中，法院责令物业公司拆除限高杆，并赔偿吴先生丧葬费、抚慰金等共计15万元。

此案引发了社会对限高杆设置是否合理的思考。限高杆的设置虽然能起到保护小区的作用，但也会对居民的生命权利产生潜在威胁。对于公共安全和紧急情况，应该考虑给消防车和救护车留下通行通道。同时，小区物业应该加强培训和管理，确保保安人员具备处理突发事件的能力。

总之，限高杆拒救命救护车的案件在法院得到了公正的处理。法院判决物业公司赔偿15万元，并要求拆除限高杆，以保障居民的生命权益。这不仅为受害家属伸张了正义，也对类似事件起到了警示作用。在保护小区安全的同时，也应重视居民的紧急救援需求，确保公共安全和个人权利的平衡。