我们都知道互联网正在改变媒体，一般人开始感觉到改变，也许是在地铁车厢和街上看了一个又一个“低头族”出现，最常见到的 Apps，不外乎Whatsapp 和 Facebook。有了智能手机和互联网，世界真正做到天涯若比邻。
其实 Facebook 和 Whatsapp是媒体，甚至智能手机本身都是媒体，因为人们的生活模式的改变，寻常人主要接收重要讯息的工具，不管是来自家人、朋友、同事、股市或新闻消息，手机往往是第一个接收工具。现在谁要是失去了手机，都会顿时浑身不自在，像缺少了什么似的。
若说媒体的商业模式，不外乎两种：向用户收钱，或者向广告商收钱。
面向广告商的媒体，像 Facebook 和 Google 般大的巨无霸，尤其是Google，所赚的钱，足够用来提供各式各样不同的免费网上服务。Google 在十几年间迅速发展为全世界最成功的科技企业，Facebook也是近年冒起最快的新势力，最近宣布的新服务 Graph Search，明显投向广告商怀抱，决心踏入 Google独霸的搜寻广告市场争生意。谁可以说他们选的模式是错的？
互联网发达，获取资讯方便，亦养成了一种习惯免费的现象，这现象在亚洲程度特别深。第二种商业模式，主张提供优质内容或服务，然后直接向用户收钱，这模式要跟网上的免费风气抗衡，实行难度高，但也不是没有例子。
近日 Whatsapp 传出在 Android平台正式收费的消息，亚洲地区的用户反应特别厉害，在软件的官方留言版狂轰。其实收费只是不到每年1美元，纵使有人可能会转用其他服务，但预计仍有不少用户付费支持。Whatsapp向来开宗明义不主张广告模式，原因是 Whatsapp 规模远逊于 Google 和Facebook，基本上就是一班工程师，他们不认识广告行业，也没有资源和兴趣去认识，干脆专注于产品质素，明知有竞争对手提供同类的免费服务，反之以“无广告”和更好的用户经验，换取用户的支持直接付费使用。
与此同时，New York Times 在网站筑起收费墙（Paywalls）的试验似乎颇成功，其实 NYT推行收费墙的原因之一，是自知其品牌和定位，肩膀上包袱太多，难以适应简单速食的网上阅读文化，索性推行收费墙是无办法中的办法，谁知错有错著，带来的收入，增长速度快过广告的跌幅，算是误打误撞之中杀出一条血路。