在2001年2月期间，香港教育专业人员协会(教协)和平等机会委员会(委员会)就教师和学生服装守则进行意见调查。结果如下：
教协寄出1350份问卷给予教协属下的中小学教师代表，并收回744份问卷(回应率约55%)。
回应者所属学校当中约有29%限制女教师穿着长裤上班，这些学校有部分会视乎天气情况，才准许女教师穿长裤上班；此外，亦有84%的学校对女学生有同样的服装限制。
大多数的回应者都支持改革现有制度，并赞成准许女教师和女学生穿着长裤上学。
委员会认为根据《性别歧视条例》，任何教育机构如基于某人的性别对女教师和女学生的服装守则施加要求而令她们遭受其他不利，便会构成性别歧视。受影响人士可以向委员会作出投诉。事实上，在2000年，委员会已收到3宗就女教师的服装守则所作的性别歧视投诉，并已获得圆满解决。
英国的Judy Owen v. PGA诉讼案件中，法庭裁定高尔夫球会限制其女训练经理穿着长裤上班为性别歧视。在另一案中，一名女学生的家长对校方进行性别歧视的法律程序，申索校方禁止其女儿穿着长裤上学。其后，校方承诺摒弃此带有歧视性的服装守则，双方因而庭外和解。
教协和委员会希望学校能就教师和学生的服装守则所出现的性别歧视作出更改，推动在学校的平等机会。
是次意见调查显示回应者所属学校当中，约有29%会限制女教师及女学生穿着长裤上班或上学。整体来说，大多数教师反对学校限制女教师及女学生穿着长裤上班或上学。此外，就废除有关服装守则一事，大多数回应赞成要废除对女教师所施加的服装限制，而这赞成比率较认为要废除对女学生的限制的回应者比率为高。意见调查的结果表列如下：
40%/td> 60%
此外，我们亦分析了男教师和女教师对有关服装限制的意见。我们发现差不多所有教师(不论男性或女性)都认为需要废除对女教师穿着长裤上班的限制，而男教师和女教师对废除限制女学生穿着长裤上学的支持率分别为53%及64%。