persona为一拉丁名词，指的是演员的面具，表示演员在剧中所扮演的角色。Bergman就有一部同名的电影，让我对此词印象深刻。
后来，古罗马的律法把persona引申为具有法律地位的公民──这就像面具之于剧中演员，公民这身份之于人来说，也是同等重要。没有了面具，戏剧中的演员将没有了角色；没有公民身份的人，就犹如赤裸裸的野人，将被丢到文明社会之外，自生自灭。
阿伦特有一段对persona的绝妙诠释，十分精彩，现节录如下：
我发现拉丁文中对于什么是人的理解，引发进一步的隐喻用法，因而有助于我的思索。隐喻是所有概念思考的每日粮食。古罗马的面具正切合一种处境：当我们并非某个社会的公民时，那么在这社会中，在它既定的、保留给政治言论与政治行动的公共空间中，我们没有平等的地位；我们以自身之故被接受为个体，不过绝不是所谓的人类。(按：此处所指为拉丁字根homo所意含的生物性的人类，常作贬义用，指不受法律所保障的人) 我们总是出现在一个舞台般的世界，根据我们的专业所派定的角色而被认定，我们是医生或律师，是作家或出版人，是老师或学生等等。就是透过这个角色，也可以说是透过它发声，某种其他的东西显现出来了，某种全然独特而无法界定、但仍然可以毫无错误被辨识出来的东西，让我们不会因为角色的突然改变而搞不清楚……换言之，采用persona的概念思考的优点在于，世界派给我们的这面具或角色，是可以替换的，我们接受这个角色，如果希望参与世界的戏剧，甚至必须努力去取得。它们不是不可剥夺的，如同我们说的“不可剥夺的权利”；并且这些角色也不是永久固定并入我们内在的自我，所谓并入，是如同我们大多数人所相信的，意识的声音是人心恒常存乎其内的东西。
所以，实在不必为政客的投机计算过于伤心，反正都是persona嘛，都是些可替换的东西。