《明报》前总编辑刘进图被斩，到底是何因由，以西方的逻辑学，审视当前的中国式思维，是很有趣的中学通识课。
许多中国人读了一些MBA或西洋书，也模仿着白人的思考，声称“没有证据显示刘进图遇袭与新闻自由有关”，可能出于“个人恩怨”。既然“没有证据”，即“不宜过早判断”，既然不宜“过早判断”，则刘氏被斩，与一名普通香港市民，包括三合会人士出于个人恩怨而遇袭，地位和性质相同。
但是一名普通市民或三合会人士遇刀袭，一年发生多宗，绝不会引起“不分左中右”的“全城谴责”，连特首、立法会主席、司局级官员，纷纷慰问、探视、“谴责凶徒有意识地残忍”。
一名普通市民遇刀袭，既无此“不分左中右”的“全城公愤”隆重待遇，但刘先生却“享受”了，很明显，是因为刘先生的“新闻工作者”职业。
这就怪了：既然“没有证据，不要扯上新闻自由”，那么难道从事新闻工作的香港公民有特权？