假如同一问题的两个不同概念构成了逻辑上的相反观念，也就是说这两个概念既互相对立并相互补充，那么，就可以认为能够从一个概念推断出另一个概念来。虽然，我们每个人的阅历不同，看问题的角度不同，不能够从两个相反观念中的一个观念而完整地推论出另外的一个完整的观念，但是，最起码的也可以做到从一个观念对另一个观念来说，无论如何也是一个重要的说明和补充。就对一个观念的许多部分来说，也是充分的补充和说明。从以上的看法中，我们认为《防御》一篇文章的前几章中阐述的与进攻有关的各点，就是相应地对进攻观念的充分的补充和说明。然而并不是在所有的方面都是这样，进攻的所有问题在防御的观念中决不能完全阐述完毕。所以，当观念的对立不是象在《防御》一篇前几章中那样直接涉及观念的基本部分时，我们自然就不能从《防御》一篇所论述的观念中直接推论出关于进攻所要论述的观念。经常变换对事物的看法可以使我们更清楚地认识事物。因此，如果我们从较远的立足点概略地考察过的事物，再能够从较近的立足点加以考察，这样做就能对事物作出全面的了解。在这里，关于进攻所要论述的，有不少也是对于防御的进一步说明。也就是说，我们在研究进攻时会遇到我们在研究防御时曾经探讨过的问题，反之也是如此。但是，我们不准备按照多数工兵教程的做法，在论述进攻时避而不谈或者完全否定在论述防御时所提出的防御的一切积极价值；我们也不准备证明，对付每一种防御手段总有某种绝对可靠的进攻手段，这样做是不符合事物的性质的。就防御来说有它的长处，也有它的不足点，虽然它的长处不是不可制服的，但做到这一点要付出的代价是极不相当的，这一点从任何立足点来看都必然是正确的，否则就会自相矛盾。此外，我们也不打算详尽地探讨对付每一种防御手段的进攻手段。从事物发展的自然规律来分析，每一种防御手段都会产生一种进攻手段，相辅相成，一正一反，阴阳相差，正负相克，这些都往往是显而易见的，并不需要先从防御的立足点再转到进攻的立足点才可以认识的。进攻手段是随着防御手段的出现而出现的。我们计划在探讨进攻的每个问题时说明进攻所特有的、而不是直接由防御引起的情况，由于我们使用了这种论述方法，在本篇中就会包含一些在《防御》一篇中没有相应内容的章节。