要了解标题所示的争议，须先了解何谓保单价值准备金？在投保人寿保险时，保险公司可能依平准费率、自然费率等方式计算保险费，至于何谓平准费率、自然费率？简单来说，一个人随着年龄增长，所承担的死亡风险也随之提高，自然费率即是根据被保险人每年承担的死亡风险去计算保险费，随着年龄增长，保险费也会越高，但平准费率则是精算将人在同一保险期间应缴纳的保险费、承担的死亡风险平均至各年，因此如依据平准费率，要保人每年将缴纳同一金额的保险费（保险金的计算方式仍要视保险契约的具体约定，并非绝对）。
如果依据平准费率缴纳保险费，一个人在青壮年时期依据平准费率给付的保险金，通常会比依据自然费率来得多，因青壮年时期的死亡风险通常会比将青壮年、老年的死亡风险平均起来来得低，所以如果以平准费率计算保险金，此种人寿保险在青壮年时期通常会出现类似溢缴或储蓄的情形，这笔类似溢缴或储蓄的钱简单来说会作为“保单价值准备金”来源之一（保单价值准备金的计算方式仍要视保险契约的具体约定、主管机关规定方式，并非绝对）。简单来说，此种人寿保险会有一定的金钱价值，立法者也有注意到这种情况，因此根据保险法相关规定，在一定条件下，如果此种人寿保险终止的话，是可以要求退还一定比例的保单价值准备金（解约金），也可以以此为担保向保险公司借款（保险法第119、120条）。
如果人寿保险有一定的金钱价值，债权人声请强制执行时，可否要求执行法院核发执行命令，终止债务人为要保人之人寿保险契约，命第三人保险公司偿付解约金（保单价值准备金），就是本文所讨论的问题，此问题向来在司法实务上有很大争议，不过最高法院大法庭在几天前统一见解，采肯定说，认为执行法院于必要时，得核发执行命令终止债务人为要保人之人寿保险契约，命第三人保险公司偿付解约金，不过最高法院也认为执行法院也应审慎为之，宜先赋与债权人、债务人或利害关系人陈述意见之机会，于具体个案兼顾债权人、债务人及其他利害关系人之权益，为公平合理之衡量（108年度台抗大字第897号），此裁定也算是为了“债权人可否声请强制执行人寿保险的保单价值准备金”的长久争议画下休止符。
🎵贴心小提醒：法律条文会修正，司法实务会变更见解，每个人的案件事实也不相同，因此本文仅供参考，建议民众对于任何法律问题作出决策以前，先向律师咨询。