惩罚性赔偿金在我国是一项新进继受的法律制度,国内学者对于这项制度的评价仍然褒贬不一。即使是在实施这项制度已有两个世纪的美国,学者间也对于许多相关重要问题争执不休。本文认为,判定惩罚性赔偿金数额高低的原则,以及惩罚性赔偿金在法律体系当中的存在理由,是所有相关争议当中的纵关键问题。若进一步加以观察,我们可以发现这二个问题其实是互为表里的一个问题:如何判定惩罚性赔偿金的高低,必须取决于惩罚性赔偿金在法律体系之中应当发挥何种功能;唯有厘清惩罚性赔偿金的功能,才能引导法院在个案中判定适度的赔偿数额。 关于惩罚性赔偿金的功能有三种主要理论:补偿理论、吓阻理论与应报理论。本文首先指出吓阻与应报是二个比较好的理论。其次,在伦理价值与法律体系等二个层面对这二项理论加以比较分析之后,本文认为吓阻理论能够为惩罚性赔偿金提出最好的指导性原则。基于吓阻理论的观点,本文也针对惩罚性赔偿金在我国立法政策与司法实务运用的问题加以评论。此外,就吓阻理论的一些限制与展望,本文也提出了一些说明。
惩罚性赔偿金之法理与应用-论最适赔偿金额之判定. / 何建志.
title = "惩罚性赔偿金之法理与应用-论最适赔偿金额之判定"
abstract = "惩罚性赔偿金在我国是一项新进继受的法律制度,国内学者对于这项制度的评价仍然褒贬不一。即使是在实施这项制度已有两个世纪的美国,学者间也对于许多相关重要问题争执不休。本文认为,判定惩罚性赔偿金数额高低的原则,以及惩罚性赔偿金在法律体系当中的存在理由,是所有相关争议当中的纵关键问题。若进一步加以观察,我们可以发现这二个问题其实是互为表里的一个问题:如何判定惩罚性赔偿金的高低,必须取决于惩罚性赔偿金在法律体系之中应当发挥何种功能;唯有厘清惩罚性赔偿金的功能,才能引导法院在个案中判定适度的赔偿数额。 关于惩罚性赔偿金的功能有三种主要理论:补偿理论、吓阻理论与应报理论。本文首先指出吓阻与应报是二个比较好的理论。其次,在伦理价值与法律体系等二个层面对这二项理论加以比较分析之后,本文认为吓阻理论能够为惩罚性赔偿金提出最好的指导性原则。基于吓阻理论的观点,本文也针对惩罚性赔偿金在我国立法政策与司法实务运用的问题加以评论。此外,就吓阻理论的一些限制与展望,本文也提出了一些说明。"
N2 - 惩罚性赔偿金在我国是一项新进继受的法律制度,国内学者对于这项制度的评价仍然褒贬不一。即使是在实施这项制度已有两个世纪的美国,学者间也对于许多相关重要问题争执不休。本文认为,判定惩罚性赔偿金数额高低的原则,以及惩罚性赔偿金在法律体系当中的存在理由,是所有相关争议当中的纵关键问题。若进一步加以观察,我们可以发现这二个问题其实是互为表里的一个问题:如何判定惩罚性赔偿金的高低,必须取决于惩罚性赔偿金在法律体系之中应当发挥何种功能;唯有厘清惩罚性赔偿金的功能,才能引导法院在个案中判定适度的赔偿数额。 关于惩罚性赔偿金的功能有三种主要理论:补偿理论、吓阻理论与应报理论。本文首先指出吓阻与应报是二个比较好的理论。其次,在伦理价值与法律体系等二个层面对这二项理论加以比较分析之后,本文认为吓阻理论能够为惩罚性赔偿金提出最好的指导性原则。基于吓阻理论的观点,本文也针对惩罚性赔偿金在我国立法政策与司法实务运用的问题加以评论。此外,就吓阻理论的一些限制与展望,本文也提出了一些说明。
AB - 惩罚性赔偿金在我国是一项新进继受的法律制度,国内学者对于这项制度的评价仍然褒贬不一。即使是在实施这项制度已有两个世纪的美国,学者间也对于许多相关重要问题争执不休。本文认为,判定惩罚性赔偿金数额高低的原则,以及惩罚性赔偿金在法律体系当中的存在理由,是所有相关争议当中的纵关键问题。若进一步加以观察,我们可以发现这二个问题其实是互为表里的一个问题:如何判定惩罚性赔偿金的高低,必须取决于惩罚性赔偿金在法律体系之中应当发挥何种功能;唯有厘清惩罚性赔偿金的功能,才能引导法院在个案中判定适度的赔偿数额。 关于惩罚性赔偿金的功能有三种主要理论:补偿理论、吓阻理论与应报理论。本文首先指出吓阻与应报是二个比较好的理论。其次,在伦理价值与法律体系等二个层面对这二项理论加以比较分析之后,本文认为吓阻理论能够为惩罚性赔偿金提出最好的指导性原则。基于吓阻理论的观点,本文也针对惩罚性赔偿金在我国立法政策与司法实务运用的问题加以评论。此外,就吓阻理论的一些限制与展望,本文也提出了一些说明。