人类在生活中都会为正与反、是与非、美与丑及善与恶等二元对立而痛苦，而“我”与“你”两者已构成对立的根本。对立的来源，源于人类对概念诠释上的差异，正如简单地问怎样才是“好人”？因每个人对好人的定义各有不同，故产生出不同的“好人”，双方甚至可能为好人的定义而作出争拗，企图令对方接受自己对好人的见解，从而巩固已方观点。
观点（概念）的源头是语言，当有争端时候，正与反的双方惯常都是运用语言去讨论，那么假设人类世界没有语言，是否不会出现争论？不！人类有机会以暴力解决问题，放弃运用语言去争吵。语言的根本是概念，透过对词汇定义产生连贯性表达，这就是句子。概念与概念之间的冲突，很多时候凭“论据”去立足，作为语言武器攻击对方在逻辑上那弱点，由此确立对与错。
对与错是否必然的“对”与“错”？此即本文论述的目的。语言上的“对”与感觉上的“对”，是有机会不相符。举一例子，我们都知道杀人是错的行为，但因执行死刑而杀人又是否错的行为？同一个行为在不同的场合，“对”的定义也会产生偏差，结果人类就会为法律上是否应执行死刑而出现争议。其中一个重点，就是争议的背后是源于人类思维习惯，亦是概念的根基。
根基的确立出于人类在生活习惯上的差异，故而概念中出现不同的诠释，习惯会产生对不同议题的二元对立。那么人类若没有“习惯”，是否就不会出现二元对立？语言概念方面没有习惯，是否又不会再有语言上的争执？关于这问题，二千多年前的老子与释迦牟尼已有解答，就是清晰了解“外在语言”和“内在感觉”，最后习惯会因包容而消解，然而难度却在于包容。