文|叨叨侃史
编辑|叨叨侃史
前言
一些美国历史学者认为，在内战前夕，奴隶制正在消亡，这也就意味着
内战是为更普遍的、哲学上的国家权利而战，原则上不是为了奴隶制本身而战
。经济证据也表明这个结论在很大程度上是不正确的。南方的工业奴隶制正在蓬勃发展，南方贵族完全有理由反对废除奴隶制，因为南方的经济和资本结构几乎完全取决于拥有多少黑人男女。
战后依然通过经济手段进行镇压，以前的奴隶变成了佃农，被困在特定的阶层中，几乎没有向上流动的机会。
一、南北战争前后南北方经济对比
在亚历山大·汉密尔顿的先进制造业报告发表后的几十年里，该报告敦促国会
支持国内制造业和技术创新，以减轻对昂贵的外国出口产品的依赖，并使美国的外交政策摆脱国家经济的束缚
，北方出现了工厂爆炸式增长，基础工业支持人口众多的工人阶级的成长。南方虽然也采用了其中的几种机制，但仍然
固守着奴隶劳动的资本结构——
主要是通过富有的种植园主、贫穷的佃农和被剥夺权利的黑人工人组成的制度来维护盛行的贵族制度
。
在战前时期，随着制造业和纺织业的扩张，北方的农业经济也在扩张，
从东北到中西部地区，海外需求的作物种植多样化
。然而，
南方仍然严重依赖国际对稳定作物的需求
，这种稳定的作物自发明轧棉机以来一直支撑着南方的经济，这使得不适应气候的植物，毁坏了它生长的土壤，并且在将其培育成“国王”作物时也需要大量劳动力。
到1830年代，美国所有出口产品中超过一半的价值来自棉花。到1850年，南部各州一半以上的奴隶都在棉花种植园工作。到1860年，一项研究保守估计奴隶持有的财产占前五个棉花生产州持有的总财富的45.8%，尽管三分之二的南方人口拥有的财产不超过50个奴隶。
从这个角度来看，所有土地资本、建筑物和其他房地产加起来占前五个棉花生产州总财富的35.5%
。这种极端不平等的制度是由白人至上主义的情绪和贫富白人对黑人人口的种族控制，以及对奴隶起义的迫在眉睫的恐惧结合在一起的。
这样，在战前时期，北方和南方经济都经历了高生产率增长，这驳斥了许多历史学家的假设，最重要的是乌尔里希·B·菲利普斯和查尔斯·W·拉姆斯德尔，他们指出
奴隶制度都停滞不前
，1800年代中期南方的经济发展，在内战前夕对奴隶主来说已经无利可图。
假设这个初步结论，
奴隶制度持续存在的原因完全是为了种族控制的目的，以防止黑人向国家释放他们认为的野蛮行为
。从经济意义上讲，这只是故事的一个要素。经济学文献中有大量证据表明，
奴隶制制度并没有放缓，而是实际上在扩大，并发现自己在内战前夕比以往任何时候都更有利可图
。
此外，在文化意义上，经济学家斯坦利·恩格曼所说的“菲利普斯-拉姆斯德尔假说”存在一个巨大的缺陷；尽管NatTurner叛乱后奴隶起义的威胁迫在眉睫，但是在南北战争之后和南方重建的有争议的控制下，这个国家戏剧性的诞生了。
在南北战争之前关于废除死刑的激烈辩论，黑人被视为缓慢而简单但温和并且满足于他们作为奴隶劳工和家庭工人的角色，
这就是为什么无论是北部还是南部的绝大多数美国白人，认为奴隶制最终对黑人个人是“好”的，这与作为解放后逮捕和重新奴役自由人的理由而产生的暴力罪犯形象相反，
本文稍后将对此进行介绍。
二、南北战争和解放后对南方经济及农业的影响
加利福尼亚大学的罗杰·兰塞姆和理查德·萨奇对南北战争和解放后的南方农业产出进行了研究。鉴于我们已经确定了1860年南方对农业生产力和被奴役劳动力的依赖程度，
南北战争摧毁了南方经济也就不足为奇了，南方经济在本世纪余下的时间里永远无法恢复
。然而，一些研究指出，虽然南部的农业设备遭到破坏，但
南部的制造业和运输部门经历了战时破坏的“快速复苏”，这要归功于到战后北方投资
，到1867年达到战前工作状态。
Ransom和Sutch估计了五个主要产棉州的人均产量。他们的研究包括五种作物，占1880年农业普查报告的产品的97%以上。1859年至1866年期间，人均农作物产量下降了71.3%，然后在1866年至1870年期间以每年22.2%的速度反弹，然后在剩余的时间里从战前时期的峰值水平征收约60%19世纪。战后不久，棉花价格居高不下，
因为美国南部仍然是世界上最大的棉花出口国
。
除了巨大的投资损失外，
棉花种植者在确保劳动力和随后的种植季节信用方面遇到了困难，但他们在战后时代的佃农制度中尽力而为
。历史学家加文赖特这样说：解放使白人农业地主从“劳工领主”变成了“地主”。结果，
棉花出口受到影响，棉花种植者的收入也受到影响。
在Ransom和Sutch1979年的研究中，南方作物总产量从1874年到1884年的1.57%增长率下降到1889年到1899年的0.97%下降到1894年到1904年的0.21%。
如前所述，
战后南方的劳动力严重短缺
，农业部估计有效劳动力供应是1867年战前水平的三分之一，这里
大量奴隶资本（投资)损失主要是由于解放
，而不是其他假设，例如战时破坏或据估计有1.6%的南部黑人人口在战争中丧生(10)。这些备选假设与这次谈话不再有太大关系。兰塞姆和萨奇所强调的解放的影响，往往是从奴隶主的角度来看的。
此外，Ransom和Sutch对农村黑人人口因解放而提供的人均工时百分比下降的保守估计为28.3%，而他们的最高估计为37.3%。
“
奴隶实际上是在其经济能力的极限下工作
。
作为一个自由人，他很自然地选择减少工作，这样他就可以每天留出一部分时间来享受他的劳动成果，这些成果以前是他的主人从他那里拿走的”。因此，
为了使再生增长超过由于劳动力供应下降百分比、超过其他生产要素供应下降百分比而导致的劳动力相对边际产品增加所带来的增长
。
三、两个截然不同的激励因素驱动着新的南方经济
新的南方经济是由两个截然不同的激励因素驱动的
。历史学家哈罗德·伍德曼以下列方式描述了这些激励措施：“种植园主试图通过不情愿的劳动力使他的土地恢复生产，而没有土地或财产的自由人则寻求尽可能远离奴隶制的地位。”换句话说，
前奴隶正在寻找更灵活的自给自足和向上流动的机会，而南方资本家则在寻找保留劳动力的方法，以弥补奴隶制下失去的经济实力。
当然，这些团体中的一个在他们的努力中占据了显着的优势。Woodman的分析主要是关于战后租佃制的法律，这些法律在战后初期刚刚起步，
因为自由人由于相对灵活、靠近食物资源和“工资”而转向佃农制，“工资”通常以作物的形式支付或现金
。伍德曼认为，佃农“是一名雇佣劳动者，他的工资是地主支付给他的一部分”。
约翰逊重建主义立法机构很快通过了法律，
这些立法机构通过将作物种植者视为雇员并赋予地主法定留置权以出租收获后的作物收益，从而赋予贷方相当大的权力
。Woodman写道。“
通过控制支出，贷方决定了生产决策
。”然而，租户仍然可以选择简单地收拾行李并在其他地方找到工作，并留给他们的老板未完成的庄稼和未偿还的债务。但作为黑人自由人，您会被房东起诉并支付负担不起的法律费用给那些试图让你束缚在这片土地上的种族主义律师和法官。
在法律机构中，除了上述义务外，
反引诱法也迅速通过，进一步限制佃农的劳动力流动，将未完成相关工作要求而签订合同定为刑事犯罪
。
困扰自由民劳动力的战后南方劳动力与经济中对流动性和自主权的法律限制，以及对自由民劳动力的经济限制直接相关
。
在“自由与南方经济”中，加文·怀特广泛地
论述了种族主义社会中不可避免地会发生的经济歧视，这意味着对于自由人来说，
没有“非个人工资”这样的东西
。对于许多前奴隶来说，
解放表面上旨在通过市场保护提供向上流动和自决的大好机会
，但如果雇主基于种族的工资歧视，以土地-劳动力比率的高差异和佃户的低财富的形式反映出来，
为剥削劳动力提供了有用且有利可图的工具
。如前一段所述，法律情况当然没有为这种动态提供补救措施。
以佃农获得必要资本来开展工作为例，“获得骡子、工具和固定租金使用权的障碍不断增加也产生了重要的社会后果，因为有理由相信佃农1910年的日常独立性和决策范围比Ransom和Sutch所描述的要少”。因此，很明显，
这些法律的很大一部分是专门针对自由人的，因为他们寻求尽可能远离奴役的就业机会
。考虑到所有这些，很明显，即使白人贫穷也可以更自由地租用具有自主权和有保障的农作物份额。
四、南北战争前后劳动力的发展
在菲利普斯-拉姆斯德尔的意义上，
前邦联试图重新巩固其劳动力供应还有一个更深远的经济动机，
这主要基于种族控制的概念
。
随着重建最重要的是，1800年代后期，北方根据
解放的影响重组劳动力系统的努力被放弃了
。暴徒和非法分子的诞生、假警察部队的兴起以及反对自由民局使命的猖獗的选民镇压方法，都是这个通过犯罪例外重新奴役黑人的广泛的制度计划的一部分（在第13条修正案中）。
这一领域最广泛和最值得注意的研究来自道格拉斯·A·布莱克蒙，他在2008年的著作《别名的奴隶制：从内战到第二次世界大战期间对美国黑人的重新奴役》中分析了监禁记录和刑事诉讼从1800年代后期到1900年代上半叶，
评估“单调庞大的****制度”的影响
。
“几十年来，系统中并没有成千上万真正的小偷和暴徒”布莱克蒙写道，“这些记录表明，
几乎总是在可能的原因或司法程序的最薄弱的幻想下，逮捕了数千名随机的贫困公民
。”
这种集体努力的受害者，通过专门针对黑人的无关紧要的罪行而被定罪
，例如在没有票的情况下乘坐货车或未经许可更换雇主或涉嫌与白人妇女发生性行为，人数在10到20万之间。当时南方的机构几乎没有兴趣记录这种破坏的真实程度，这个数字就其而言是较低的估计。
此外，布莱克蒙明确表示，
战后南方的“准奴隶制”制度在多大程度上植根于内战前的奴隶制
。例如，在1850年雇用不断扩大的奴隶制度的自由劳动力的同一铁路、制造业和矿业资本家，在1870年代率先雇用了强迫黑人劳动力。1870年代和1880年代的囚犯租赁制度的习俗与内战前奴隶劳工的批发、零售、易货和租赁制度几乎相同。而直到1910年对被监禁的黑人使用的体罚形式让人想起1840年对奴隶使用的方法。
从一些著作中可以清楚地看出，
奴隶制度在南北战争之前的几年里很繁荣，而且绝没有像菲利普斯和拉姆斯德尔假设的那样衰落
。
在战前时期，
被奴役的劳动力结构有可能向西扩张，并进入成长中的行业
。奴隶资本数量的增加保证了利润和投资回报水平，只受到废除和战争的束缚。此外，
反映在美国农业出口水平和欧洲对南部邦联投资的持续的国际棉花需求，给了南方为他们的生活方式而战的一切动力。
五、笔者认为：
在刚刚结束的战后时期，尽管南方的制造业和运输业在北方的投资下得到了复兴，Ransom和Sutch对战后南方农业产业的分析表明，在以租户为基础的佃农劳动制度中，复苏结果温和。因此，根据伍德曼和赖特的著作，
南方贵族转向法律限制和出于种族动机的歧视，尽可能多地从佃农结构中榨取他们战前的生产力。
Taylor和Blackmon的研究表明，该系统的弱点是通过《第13修正案》重新奴役美国黑人的大规模制度性方面地努力，其中包括有针对性的法律、大规模无根据和未经证实的逮捕公开的种族主义律师和法官、关于黑人野蛮和危险倾向的错误观念、对旧南方的文化怀旧，以及通过恐吓策略和三K党压制黑人投票，
以确保采取法律和经济措施能够限制黑人用流血换来的成果，
以前的奴隶变成了佃农，被困在特定的阶层中，几乎没有向上流动的机会。
六、参考文献
[1]恩格曼。《奴隶制对南方经济的影响：最近辩论的回顾》。芝加哥大学出版社,1967
[2]冈德森-杰拉德。《美国内战的起源》，经济史杂志社，34（4）：915-950。
[3]Perkins-HowardC。《内战前夕北方媒体对奴隶制的辩护》。南方历史杂志，4(1943):501-31。
[4]赖特-加文。《自由与南方经济》。密歇根大学出版社，2004年。
[5]布莱克利，C.霍伊特，和保罗-罗德。《美国奴隶制的经济影响》。经济史，2021年。
[6]Chaplin,JoyceE.《1760-1815年在乔治亚州和南卡罗来纳州创造一个棉花庄园》。南方历史杂志，57（2）。返回搜狐，查看更多
责任编辑：