江苏溧阳一男子驾驶1.95米高的奔驰越野车，倒车时撞上限高2米的小区车库限高杆，新车严重损毁。男子索赔物业无果，遂将物业公司告上法庭。
作为一名成功的企业家，王某一直梦想拥有一辆豪华SUV，经过多方比较和深思熟虑，他最终选择了一款高端品牌的大型SUV，售价高达100多万元。
然而当王某驾车驶入自己居住的高档小区时，一切如常，他熟练地将车开向自己的固定车位，就在他即将驶入车位的那一刻，一声刺耳的刮擦声猛然响起，伴随着车顶传来的剧烈震动，王某顿时惊出一身冷汗。
"怎么回事？"王某慌忙停车，从驾驶座上跳了下来，当他绕到车后查看情况时，眼前的景象让他瞬间呆若木鸡。
只见他心爱的新车顶部出现了一道长长的划痕，车漆严重受损，甚至有些地方已经露出了金属底色，抬头望去，罪魁祸首赫然是车位上方的限高横杆。
王某难以置信地看着眼前的一切，喃喃自语道："怎么可能？我的车明明没有超高啊！"
他仔细打量了一下车位旁的限高标识牌，上面清晰地标注着"限高2米"，王某回想起购车时销售人员特意强调过这辆SUV的车身高度为1.95米，按理说应该能安全通过才对。
心急如焚的王某立即拨通了物业公司的电话，很快一名姓李的物业经理赶到了现场。
"李经理，你看看这是怎么回事？"王某指着受损的车顶，语气中充满了愤怒和不解，"你们的限高标识明明写着2米，为什么我的车还会被刮到？"
李经理皱着眉头查看了一下现场情况，然后不太确定地说："王先生，可能是您的车辆本身就比较高吧，再说了，您在进入车位时应该更加小心才是。"
王某听到这番推诿的话，顿时火冒三丈："什么叫我应该小心？我的车高度只有1.95米，你们的标识写的是2米，这难道不是你们的责任吗？"
双方你来我往，争执不下，最终李经理以需要向上级汇报为由，暂时离开了现场，留下王某独自面对受损的爱车，心中的怒火和无奈交织在一起。
接下来的日子里，王某多次与物业公司交涉，要求他们承担车辆维修费用，但每次得到的都是敷衍和推脱，物业公司始终坚持认为，限高设施的存在是明显的，作为车主，王某应该对自己的车辆情况更加了解，在停车时理应格外小心。
眼看着新车遭受如此严重的损伤，王某心痛不已，他要求物业方面对车辆的损失进行赔偿，但物业公司却拒绝了这一要求。
无奈之下，王某决定通过法律途径解决这一纠纷，他聘请了律师，向当地法院提起诉讼，要求物业公司赔偿车辆修理费用共计15万元。
案件进入司法程序后，法院组织双方进行了多次调解，在这个过程中，法官详细了解了事发经过，并对现场进行了实地勘察。
通过勘察，法官发现了一个关键问题：虽然限高标识显示为2米，但实际测量后发现，限高杆的实际高度略低于2米。
同时，法官也注意到，王某作为车主，在进入陌生环境时确实应该更加谨慎，尤其是驾驶大型SUV这类较高的车辆，更应该对周围环境保持高度警惕。
在充分听取双方意见，并结合现场勘察结果后，法官提出了调解方案：物业公司承担主要责任，赔偿王某车辆的修理费用；同时，考虑到王某在驾驶时也存在一定疏忽，建议适当减少赔偿金额。
经过几轮协商，双方最终达成了和解协议，物业公司同意赔偿王某车辆维修费用，具体金额虽然没有对外公布，但据了解应该在10万元左右，王某对这个结果表示接受，并撤回了诉讼。
案件虽然得到了解决，但法官认为这起纠纷反映出了一些值得关注的问题。因此，法官特别向相关方面提出了以下建议：
对于物业公司来说，这次事件无疑是一个警钟。它提醒物业公司必须更加重视停车场的管理工作，不能只是简单地设置一些标识就万事大吉，需要定期检查、及时维护，确保各项设施的安全性和准确性，在面对业主的投诉和质疑时，也应该采取更加积极主动的态度，努力寻找问题的根源，而不是一味地推卸责任。
对于车主而言，这个案例也提供了宝贵的经验教训，在享受驾车便利的同时，我们也要时刻保持警惕，特别是在进入陌生环境时，不要过分依赖各种标识和提示，而要根据实际情况做出判断，同时，当遇到纠纷时，也要学会理性处理，通过合法途径维护自己的权益。
这起停车纠纷案例给我们提供了很多值得思考的问题，它不仅涉及到具体的法律问题，更反映出了现代城市生活中的诸多挑战。
我们期待通过各方的共同努力，能够创造出一个更加和谐、更加便利的生活环境，让每一位市民都能享受到城市发展带来的红利。
信息来源： 紫牛新闻1.95米高的车，2米的限高，怎么就剐蹭上了呢2024-01-11 18:57
作为一名成功的企业家，王某一直梦想拥有一辆豪华SUV，经过多方比较和深思熟虑，他最终选择了一款高端品牌的大型SUV，售价高达100多万元。
然而当王某驾车驶入自己居住的高档小区时，一切如常，他熟练地将车开向自己的固定车位，就在他即将驶入车位的那一刻，一声刺耳的刮擦声猛然响起，伴随着车顶传来的剧烈震动，王某顿时惊出一身冷汗。
"怎么回事？"王某慌忙停车，从驾驶座上跳了下来，当他绕到车后查看情况时，眼前的景象让他瞬间呆若木鸡。
只见他心爱的新车顶部出现了一道长长的划痕，车漆严重受损，甚至有些地方已经露出了金属底色，抬头望去，罪魁祸首赫然是车位上方的限高横杆。
王某难以置信地看着眼前的一切，喃喃自语道："怎么可能？我的车明明没有超高啊！"
他仔细打量了一下车位旁的限高标识牌，上面清晰地标注着"限高2米"，王某回想起购车时销售人员特意强调过这辆SUV的车身高度为1.95米，按理说应该能安全通过才对。
心急如焚的王某立即拨通了物业公司的电话，很快一名姓李的物业经理赶到了现场。
"李经理，你看看这是怎么回事？"王某指着受损的车顶，语气中充满了愤怒和不解，"你们的限高标识明明写着2米，为什么我的车还会被刮到？"
李经理皱着眉头查看了一下现场情况，然后不太确定地说："王先生，可能是您的车辆本身就比较高吧，再说了，您在进入车位时应该更加小心才是。"
王某听到这番推诿的话，顿时火冒三丈："什么叫我应该小心？我的车高度只有1.95米，你们的标识写的是2米，这难道不是你们的责任吗？"
双方你来我往，争执不下，最终李经理以需要向上级汇报为由，暂时离开了现场，留下王某独自面对受损的爱车，心中的怒火和无奈交织在一起。
接下来的日子里，王某多次与物业公司交涉，要求他们承担车辆维修费用，但每次得到的都是敷衍和推脱，物业公司始终坚持认为，限高设施的存在是明显的，作为车主，王某应该对自己的车辆情况更加了解，在停车时理应格外小心。
眼看着新车遭受如此严重的损伤，王某心痛不已，他要求物业方面对车辆的损失进行赔偿，但物业公司却拒绝了这一要求。
无奈之下，王某决定通过法律途径解决这一纠纷，他聘请了律师，向当地法院提起诉讼，要求物业公司赔偿车辆修理费用共计15万元。
案件进入司法程序后，法院组织双方进行了多次调解，在这个过程中，法官详细了解了事发经过，并对现场进行了实地勘察。
通过勘察，法官发现了一个关键问题：虽然限高标识显示为2米，但实际测量后发现，限高杆的实际高度略低于2米。
同时，法官也注意到，王某作为车主，在进入陌生环境时确实应该更加谨慎，尤其是驾驶大型SUV这类较高的车辆，更应该对周围环境保持高度警惕。
在充分听取双方意见，并结合现场勘察结果后，法官提出了调解方案：物业公司承担主要责任，赔偿王某车辆的修理费用；同时，考虑到王某在驾驶时也存在一定疏忽，建议适当减少赔偿金额。
经过几轮协商，双方最终达成了和解协议，物业公司同意赔偿王某车辆维修费用，具体金额虽然没有对外公布，但据了解应该在10万元左右，王某对这个结果表示接受，并撤回了诉讼。
案件虽然得到了解决，但法官认为这起纠纷反映出了一些值得关注的问题。因此，法官特别向相关方面提出了以下建议：
对于物业公司来说，这次事件无疑是一个警钟。它提醒物业公司必须更加重视停车场的管理工作，不能只是简单地设置一些标识就万事大吉，需要定期检查、及时维护，确保各项设施的安全性和准确性，在面对业主的投诉和质疑时，也应该采取更加积极主动的态度，努力寻找问题的根源，而不是一味地推卸责任。
对于车主而言，这个案例也提供了宝贵的经验教训，在享受驾车便利的同时，我们也要时刻保持警惕，特别是在进入陌生环境时，不要过分依赖各种标识和提示，而要根据实际情况做出判断，同时，当遇到纠纷时，也要学会理性处理，通过合法途径维护自己的权益。
这起停车纠纷案例给我们提供了很多值得思考的问题，它不仅涉及到具体的法律问题，更反映出了现代城市生活中的诸多挑战。
我们期待通过各方的共同努力，能够创造出一个更加和谐、更加便利的生活环境，让每一位市民都能享受到城市发展带来的红利。
信息来源： 紫牛新闻1.95米高的车，2米的限高，怎么就剐蹭上了呢2024-01-11 18:57